- Creeper

Annons

Brott där gärningsmannen dör

(Termen ”försäkringsbolag” används i inlägget i en något bredare mening än dagens försäkringsbolag)

Jag kom precis att tänka på situationer där någon begår ett brott och i samband med detta eller strax efteråt dör. Tänk 9/11 eller Columbine. Vad händer då med offret (eller offrets anhöriga i de fall offret dödas)?

Det är ju lite svårt att kräva att en död person jobbar av sin skuld, samtidigt som det kanske inte finns någon efterlämnad egendom som kan användas för upprättelse. Hur kan vi då göra?

Det hela måste förmodligen bli en ren försäkringsfråga. Den som inte har en försäkring som täcker sådana situationer skulle antagligen bli lottlös. Ett väldigt jobbigt läge alltså.

Att drabbas av ett brott som oförsäkrad är ingen katastrof så länge gärningsmannen fortfarande är vid liv. Ett försäkringsbolag kan då ta på sig att jaga upp brottslingen mot att man får en (troligen ganska stor) andel av ”skadeståndet”.

Som oförsäkrad när brottslingen(arna) dör är dock ett jobbigt läge att vara i. Gärningsmannens anhöriga kan förstås inte belastas, därför finns ingen ersättning att få. Nu medan jag skriver kommer jag faktiskt på ett alternativ ändå! =)

OM gärningsmannen har nån form av livförsäkring kan förstås en del av den ersättningen gå till offret (med en del till ett ingripande försäkringsbolag, enligt samma modell som för scenariot där gärningsmannen lever) och eventuell överbliven summa kan gå till gärningsmannens anhöriga. Detta är såvitt jag kan se inte stöld från gärningsmannens anhöriga eftersom pengarna ännu inte blivit deras egendom, utan är ”dödsboets” egendom tills den betalas ut. Tänker jag galet? Det här är som sagt något som ploppade upp i hjärnan nu medan jag skrev inlägget.

Summa summarum: När vi uppnår det fria samhället – Skaffa en försäkring mot brott!!

4 comments to Brott där gärningsmannen dör

  • ”Med 9/11-piloterna menar du alltså kaparna?”

    Mhm.

  • ”OM gärningsmannen har nån form av livförsäkring kan förstås en del av den ersättningen gå till offret (med en del till ett ingripande försäkringsbolag, enligt samma modell som för scenariot där gärningsmannen lever) och eventuell överbliven summa kan gå till gärningsmannens anhöriga. Detta är såvitt jag kan se inte stöld från gärningsmannens anhöriga eftersom pengarna ännu inte blivit deras egendom, utan är ”dödsboets” egendom tills den betalas ut.”

    Endast om personen dött enligt ett sätt som ger ut försäkring (9/11-piloterna skulle inte fått ut den). Det här är dock egentligen inget annat än efterlämnad egendom, vilket gör att du bara tagit upp ännu ett sätt att få pengar från brottslingens dödso än att ta dennes pengar och sälja värdedelar. Ett annat sätt är att hoppas att någon lämnat pengar till honom i sitt testamente, då kan man ta av de pengarna också.

    Jag skulle nog lägga till: skaffa försäkring mot allt som det finns en rimlig risk att drabba dig.

    • ”Endast om personen dött enligt ett sätt som ger ut försäkring (9/11-piloterna skulle inte fått ut den).”
      Med 9/11-piloterna menar du alltså kaparna?

      ”[S]kaffa försäkring mot allt som det finns en rimlig risk att drabba dig.” Kan bara instämma. =)

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

*