Det beror liksom på…

Lagen är uppenbarligen inte någon lag egentligen utan en rekommendation som man får tolka lite som man vill om man bara har blå kostym med texten ”POLIS”, eller vad tror vi? Jag förstår ju hans resonemang men samtidigt brukar det ju vara så väldigt oflexibelt ibland.. Det är tydligen lite upp till varje polis att känna efter om lagen borde säga si eller så istället för vad den gör. Vilket ju i sig är ett starkt argument för att de borde ha konkurrens att oroa sig för så att de inte väljer och vrakar för mycket bland lagarna.

Hej Niklas.

När man bedömer barnpornografi måste man fråga sig vad syftet med skildringen är. I det här fallet är det svårt atts e att syftet skulle vara att vädja till sexualdriften, snarare är den väl att betrakta som informationsfilm för ungdomar om intimt umgänge.

Men även om man nu, rent hypotetiskt skulle se detta ur ett barnpornografiskt perspektiv är det tveksamt om det skulle bedömas som det i alla fall, då det inte går att säga att deras pubertetsutveckling INTE är fullbordad.
När man bedömer barnpornografi är inte åldern något man tar hänsyn till utan i första hand är det pubertetsutvecklingen.

Vänligen
Björn Sellström, RKP/IT

—-Ursprungligt meddelande—-

Från:

Datum: 2011-01-20 15:29

Till:

Ärende: Barnporr

Hej!

Tänkte tipsa om ett solklart fall av barnpornografibrott. Finns på denna länk: http://www.ur.se/play/161302

Bland annat förekommer 14-15-åringar i sexuella situationer och man får även se deras könsorgan.

Om jag skulle ha missförstått lagen så att detta INTE är barnpornografi vore jag tacksam om ni kan förklara vad som egentligen gäller. Tack!

//Niklas

PS.
Sen verkar det ju från hans svar som om det är fritt fram att avnjuta tidigt utvecklade 12-åringar på bild och film trots att lagen säger 18 år… Så länge man KAN se minsta möjlighet till att den pubertala utvecklingen KAN vara fullbordad så går man fri. Om man heter SVT eller UR…
Känns skönt att ett brott med fängelse i straffskalan har en så luddig bedömning.
DS.