- Creeper

Annons

För barnens bästa?

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/oskyldiga-anklagades-for-sexovergrepp_6602130.svd

Visst känns det lite skumt att en liten flicka får för sig att ”mjölka pappas snopp”, men barn hittar på konstiga saker ibland. Sen beror det ju lite på hur gammal hon var. Det vore i mina ögon konstigare om en 10-åring gör det än en 4-åring. Nu har uppenbarligen utredningen visat att det förmodligen inte förekommer några sexövergrepp i familjen, så då borde allt vara frid och fröjd. Förutom en sak.

Barnen skildes från sina föräldrar i över två månader. Mot sin vilja får man anta. De enda som ville att de skulle skiljas åt var ”socialtjänsten”, eller snarare den person som gömmer sig bakom den titeln. Är det verkligen att värna om barnen?

Socialtjänsten ville dessutom att omhändertagandet skulle vara varaktigt och drev hela ärendet till förvaltningsdomstolen trots den friande domen i tingsrätten.

Uppenbarligen sitter nån sadistisk person på socialtjänsten i Sandviken och vill styra folks liv, kanske ”leka gud”? Trots att pappan friats från misstankarna skulle ”straffet” genomföras tyckte tydligen den eller de som hade hand om ärendet på socialtjänsten. De kanske helt enkelt inte fått lära sig om principen ”oskyldig tills motsatsen bevisats”? Men ska verkligen barnen straffas också? Trodde socialtanten att barnen verkligen skulle ha det bättre hos en helt okänd familj än hos sina egna föräldrar?

Hur såna här fall skulle lösas i ett fritt samhälle kan vi inte veta, men jag hoppas och tror åtminstone inte att ytterligare (om det ligger sanning i anklagelserna) psykisk skada på barnen (genom tvångsseparation från föräldrarna) vore en del av lösningen.

Som vanligt i sverige får den skyldige (socialtanten) behålla anonymitetens slöja och leva vidare i frid och fröjd medan offren bär med sig resultatet av hennes gärningar.

9 comments to För barnens bästa?

  • Karin

    Jag förstår inte riktigt hur detta med att ”hela familjen får bo tillsammans med släktingar eller vänner som får ”vakta” ” skulle gå till? Om du hade en släkting eller vän som kanske var pedofil, skulle du vilja att den personen flyttade in hos dig och dina barn och du skulle ”vakta” den personen? Tror du verkligen att pedofilen gör något medan du vaktar?

    Och hur många har släktingar och vänner som en hel familj kan flytta in hos under ett par månader. Det fungerar ju inte rent praktiskt.

    • Min tanke var att de kan (om det är rimligt rent praktiskt) bo hos nån släkting eller att de får flytta in hos familjen, som alternativ till att barnen rövas bort mot sin (och föräldrarnas) vilja. Hur många släktingar som verkligen skulle ställa upp på den lösningen vet jag inte..

      Vet du att du redan idag har en massa släktingar som kanske är pedofiler? Vem som helst kan vara det. Jag tror aldrig jag läst om nån vars barn blivit utsatt för sexuella övergrepp av en släkting som senare sagt ”jag tänkte alltid att han var skum, men struntade i det”. Det brukar alltid vara helt oväntat.

      Tanken med att ”vakta” är just att den eventuella pedofilen inte ska göra något.

  • Perra

    Man kan ju undra om någon anmälning på lika lösa grunder hade tagits lika allvarligt om det gällt något annat allvarligt brott. Om jag hade hört någon berätta om en person som misshandlat någon och sedan anmält det, tror någon att det hade dragit igång samma apparat?

  • Karin

    Pappan friades i första instans, men sedan överklagades det, så fungerar vår rättsapparat, att det finns möjlighet att överklaga. Bara för att man friats i den första instansen betyder det ju inte att man är oskyldig.

    Jag tycker att det är bra att sånt här utreds, hellre att 100 personer blir anklagade och friade, än att man missar _en_ pedofil som går fri och utsätter barn för övergrepp. Självklart är det fruktansvärt att bli anklagad för något om man är oskyldig, men jag tycker att det skulle vara mycket, mycket värre om sociala myndigheterna och åklagarmyndigheten fick anmälningar, tänkte att det kanske pågår sexuella övergrepp i en familj och såg mellan fingrarna och lät det bero. Det har ju rapporterats om såna fall också. Där man inget gjort och barn fått fara illa i år efter år.

    • Då tycker jag du kan skriva ditt namn och adress här, så ska jag anmäla dig och sen får vi se om du fortfarande tycker att det är värt att offra 100 oskyldiga för att få fast en skyldig. Eller ännu enklare, anmäl dig själv!

      Jag tycker absolut inte att man ska göra ”ingenting”, men statlig byråkrati funkar ofta så, det finns bara en av-och-påknapp, inget lagomläge.

      Däremot hävdar jag bestämt att det finns bättre sätt att lösa en sån här situation. T.ex. att hela familjen får bo tillsammans med släktingar eller vänner som får ”vakta” så att barnen har det bra under tiden utredningen pågår. Då kan man också observera hur barnen beter sig tillsammans med resten av familjen, om nån verkar rädd eller så. Det vore ett sätt att lösa det. Barn bör vara med sina föräldrar, det är så vi har utvecklats.

      Förresten, bättre med 100 oskyldiga som misstänkliggörs och förlorar sina barn (åtminstone en månad eller två) än att en enda pedofil klarar sig säger du, men om 1000 oskyldiga drabbas för att få fast en, är det ok då också? Eller 100 000? Eller en miljon?

    • Thomas

      Karin om du verkligen anser att det är bättre att 100(!) oskyldiga personer anklagas för brott än att missa en skyldig brottsling så är det något allvarligt fel.

      Om vi nu använder oss av barnövergrepp som exempel så anser du alltså att det är värt att förstöra livet på 100 oskyldiga människor för att få fast en skyldig. För missta dig inte om att saken är över bara för att personerna blir friade, man kommer aldrig ifrån en anklagelse om övergrepp av barn/att vara pedofil.

      Du verkar även ha en väldig övertro på vårt rättssystem, det är inte alls säkert att du blir friad bara för att du är oskyldig. Det finns många fall där tingsrätter har dömt helt helt uppåt väggarna som sedan blivit ändrade i hovrätten.

      Ett annat problem är övernitiska åklagare eller ännu värre åklagare med politiska ambitioner. Det finns många fall där åklagare har drivit fall alldeles för långt, inte minst i just det här fallet, med inga eller väldigt bristande bevisning. Ett exempel är ju det nyliga målet mot barnläkaren, om man läser domen (frikännande) så kommer det fram att den enda egentliga bevisningen är de högst opålitliga mätvärdena med tiopental. Det borde varit uppenbart för vem som helst att det skulle bli ett frikännande. Jag har läst domar där rätten rent ut sagt sågat åklagaren vid fotknölarna (så mycket som det är möjligt på byråkratispråk).

      Om jag får ta fallet med barnläkaren igen så konstaterade rätten att för det första var det inte fastställt att något brott överhuvudtaget begåtts och för det andra att om något brott begåtts så var det inte möjligt att fastställa vem som gjort det.

      Så man kan ju undra hur många andra mål som drivit med bristande bevisning där rätten gått på åklagarens linje? Ett antal av dina 100 oskyldiga skulle säkerligen löpa risk att dömas.

      Förövrigt brukar det traditionella synsättet vara att hellre fria skyldiga än döma oskyldiga.

  • Artan Gashi

    Va snakkar du för skit? vf hade det varit konstigt att om de haft olika åldrar hade det varit konstigt de e konstigt alltihopp överhuvudtaget….eller inte så konstigt kanske pga av omstänmdigheterna ofrivilligt sex på reklamer och tv och inte tala om hänsynslösa svin detta land har som jag skoningslöst hade satt nackskott på utan ånger i efterhand…nån måste ju ha lärt eller hon sett eller nån sagt til henne angående detdär hon sa till sin papppa…stackars barn!

    Jag menar är man ett barn och får det läst i sitt huvud att siffran efter 5 heter nånting som sexualitet heter internationellt…så förstörs barnet redan där! kunde det verkligen inte heta nånting annat än sex??????? förihelvete

    • Visst är det konstigt, det skrev jag ju, men det är mindre konstigt om en 4-åring gör och säger så (som inte förstår hur det går till, kan väl ha sett nån som mjölkat en kossa på TV eller nåt och skojat om att pappa var en kossa, vad vet vi?) än om en 10-åring säger så, som borde ha fått åtminstone lite koll på hur kroppen funkar.

      Om du utan ånger ”sätter nackskott” på någon som inte är ett direkt hot mot någon annan är du en ganska hemsk person.

      Det där med siffran hoppas jag är ett skämt…

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

CAPTCHA

*