Annons

Vapendebatt hos DN!

Uppfriskande med lite annorlunda åsikter i vapenfrågan mot det vanliga ”förbjud vapen så får inte farliga människor tag på vapen”-skitsnacket som brukar fylla svenska tidningar och TV och radio i tid och otid.

Mike Winnerstig gör en bra insats för att nyansera debatten!

Tyvärr ballar det ur på slutet.

Det vi i Sverige kan lära oss av detta är att kontroll av personer är viktigare än kontroll av vapen. Den svenska vapenlagstiftningen är helt annorlunda än USA:s och ger mycket bättre kontrollmöjligheter. Den nuvarande regeringen har hittills riktat in sig på lagar mot kriminellas vapeninnehav, vilket är den viktigaste frågan.

Det finns dock mer att göra:

• Insmugglingen av illegala vapen måste stoppas.

• Lagen om läkares skyldighet att till polisen ­anmäla patienter som av medicinska skäl är olämpliga att inneha skjutvapen måste implementeras.

• De som söker vapenlicens borde kontrolleras på samma sätt som blivande soldater och hemvärnsmän – alltså även mot Säpos register.

Dessa åtgärder skulle motverka både kriminellas, psykiskt sjukas och politiska extremisters tillgång till skjutvapen.

 

Det här med farliga människor som för tillfället inte gör något för att skada någon är en fråga jag inte lagt så mycket energi på, men det är en svår fråga för den som förespråkar extrem individuell frihet. Det finns utan tvekan gott om ”tickande bomber” på grund av psykisk sjukdom eller liknande. Det senaste kända exemplet är han på bion i Aurora häromveckan. Ska man kunna bura in nån för att han ”kanske” eller ”troligen” kommer skada någon inom den närmsta tiden? Hur stor måste risken vara och vem bedömer den risken? Och utan stat, vem ska ta det ansvaret? Svårt sånt där. Jag har ingen åsikt om det nu eftersom jag inte tänkt igenom det alls. Däremot är det solklart att farliga människor är problemet, inte farliga vapen. Kända svenska ”galningar” de senaste åren har använt t.ex. spett men framförallt knivar. Man tager vad man haver. Och har man inget tillhygge finns det rätt många instabila typer som tar till nävarna varenda helg, visserligen extra aggressiva pga alkohol eller andra droger, men ändå.

Visst, ett skjutvapen ger extra räckvidd men det är egentligen allt. I en riktigt adrenalinstinn närkamp tror jag faktiskt att jag hellre skulle möta nån med pistol än kniv. Kanske irrationellt men jag tror det är svårare att få en liten kula att träffa ”rätt” i stundens hetta än ett knivblad.

Hårdare tag mot smuggling av vapen innebär hårdare gränskontroller som drabbar de 99,999% som inte har något illegalt vapen med sig. Dum idé.

Att läkare anmäler till polisen vilka som är olämpliga att ha skjutvapen kan visserligen leda till att halvblinda eller darriga gamla gubbar måste sluta jaga älg om hösten, men det leder knappast till färre mord med skjutvapen.

Att man går så långt som att ö.h.t. söka vapenlicens talar starkt emot att man tänkt begå något brott med vapnet som hjälpmedel… Han säger ju själv att det inte är legala vapen som är problemet. Alltså verkar den tredje åtgärden också väldigt tandlös.

Åtgärderna skulle möjligen minska psykiskt sjukas tillgång till vapen, men inte kriminella eller ”politiska extremister”. Politiska extremister förresten, är det inte ganska extremt att tycka att våld BARA ska användas i självförsvar? Och är inte det exakt den sorts människor som borde ha skjutvapen?

 

 

För övrigt, en formulering jag tycker låter lite konstig är den här:

Administrationen sade att det andra författningstillägget, som kryptiskt anger att rätten att inneha och bära vapen inte ska inskränkas, beskrev en individuell och inte en kollektiv rättighet.

Kryptiskt? ”A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.” I mina ögon är det glasklart.

 

 

Nog med skit mot Mike nu, han har gjort något väldigt bra, nämligen visa att de självgoda svenskar (dvs nästan alla) som pekar på USA och skrattar rått samtidigt som de vräker ur sig att de är idioter som låter folk skaffa vapen hur som helst har helt fel i sin tro att fler vapen och mer vapenfrihet ger mer skjutvapenvåld.

På delstatsnivå kan noteras att de som har den lägsta frekvensen – Vermont och New Hampshire, med drygt 0,3 skjutvapenmord per 100 000 invånare – ligger mycket nära EU-genomsnittet på cirka 0,28 (Sverige ligger på cirka 0,2). Till skillnad från EU-länderna har dock dessa två delstater extremt liberala vapenlagar, bland de allra mest liberala i hela USA.

Bra, Mike! Hatten av.

Lämna ett svar

Du kan använda dessa HTML-taggar

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

*