- Creeper

Annons

”Den amerikanska mardrömmen”

SVT har kört en serie av dokumentärer (säkerligen socialistvinklade allihop, men jag har inte sett mer än den här) senaste veckorna under temat ”Why poverty?”. Det handlar alltså om fattigdom.

Min syster (som olyckligtvis drabbats av nån slags socialistisk gen) länkade till den här filmen på facebook med budskapet ”Tänker också tjata om detta: Investera en timme av era liv i att förstå hur världen (tyvärr) fungerar genom att se denna. Tänk sedan den obligatoriska tanken: ”Tur att det inte är såhär i Sverige” men inse sedan att 1. USA’s problem är världens problem är vårt problem och 2. Sånt här händer överallt.”

Jag gjorde slag i saken och kollade igenom den för att se om den var så dålig som jag trodde eller om den faktiskt hade några vettiga budskap. Det blev blandad kompott kan man säga. Jag skrev lite anteckningar under hela filmen och tänkte att jag lika gärna kan lägga upp det här i oredigerad form. Men ett tips är att inte titta på filmen, för den är inte bra.

Här följer mina kommentarer:

 

2 minuter: ”Lågkonjunkturen som bankerna på andra sidan floden bär skulden för …”

Bankerna skyldiga till lågkonjunkturen? Medskyldiga möjligen.

9 minuter: ”Fördelning av ekonomisk tillväxt i USA”. Helt utan källhänvisning.

9.40: fördelning av tillgångar. Ingen källa här heller. Gissar att det gäller hela
filmen.

14 minuter: De pratar om en gubbes fester och att han köpte 25 julgranar varje år,
som om det är nåt fel med att ha dyra fester och många julgranar. Kan inte han få
spendera sina pengar hur han vill? Det är bara ett sätt att spela på folks
avundsjuka. Filmmakaren vill antagligen göra folk irriterade: ”usch vilken
överdriven typ, han är förmodligen en hemsk människa!”

15 min: Här börjar vi komma nåt på spåren. De jätterika blir jätterika inte (bara)
tack vare hårt arbete och att de ger folket vad folket vill ha, utan till stor del
på att de har råd att köpa politiker och får skräddarsydda lagar som hindrar
konkurrenter och ger deras eget företag fördelar. Där håller jag med till fullo.

Efterföljande minuter fortsätter att visa på det här. Staten är problemet.
Politiker och andra byråkrater som lätt kan köpas om man bara betalar tillräckligt.
I en värld där man kan muta en politiker att stifta lagar som förstör för
konkurrenter och gör det svårt att starta konkurrerande företag, där behöver man
inte tillhandahålla den bästa produkten för att tjäna pengar.

Sen vinklar de det som att det är republikanska presidentkandidater som säljer sig
till de rika, vilket så klart är lika sant som att jag är 15 meter lång. Obama har
sålt sin själ till Warren Buffet med flera, och det är väl uppenbart för varenda
människa som bara är lite insatt i amerikansk politik?
20.30: Jag håller helt med om att det är vansinne att ”Mom and pop-stores” betalar
mer skatt än de superrika investmentbolagens VD:ar. Mom & Pop borde förstås inte
heller betala nån skatt enligt mig.

Haha, vid 21.30 frågar de sig varför inte demokraterna gjorde nån förändring när de
kunde ha gjort det… Ja, varför dödar inte bonden alla sina kor? För att han
tjänar pengar på dem kanske? Att en enda senator (Schumer) skulle vara anledningen
är skrattretande.

Det känns som om hela filmen är tänkt att vara vinklad mot rika människor,
kapitalism och den vanliga grejen. Men det den i själva verket attackerar,
omedvetet, är den amerikanska staten som den funkar idag.

Hahaha, efter ungefär 26 minuter börjar det bli riktigt kul. Tea Party klumpas ihop
med libertarianer och bröderna Koch (som tydligen är Dracula och Frankensteins
monster) och att vilja ha individuell frihet framställs som något galet.

Vid 28.30 dras Ayn Rand in i leken, och nu börjar skrattfesten på allvar!
Atlas Shrugged (filmen finns det delade meningar om men jag älskar den, boken
likaså) presenteras: ”Atlas Shrugged handlar om ett USA med reglerad ekonomi, där
de rika betalar skatt och de styrande försöker hjälpa medelklassen och de fattiga.
Det är med andra ord ett undergångsscenario.*ironisk*”

Var ska jag börja? För det första är beskrivningen fel, det handlar om en
överdrivet kontrollerande stat som reglerar företag så till den grad att
företagarna inte vill vara med längre (men några vill, och de blir rikligt belönade
av sina kompisar i regeringen). Dessutom är verklighetens USA idag det USA som
beskrivs (reglerad ekonomi, skatter, ”försöker hjälpa fattiga” osv)…

”I Rands värld är de som behöver hjälp snyltare och parasiter…” Idioter. Ska man
göra en film där en del går ut på att hacka på en bok/författare kan det vara en
fördel att läsa boken först. De som behöver hjälp är varken snyltare/parasiter i
boken eller filmen eller enligt säkert 99% av alla libertarianer. Det är
politikerna som är parasiterna, och såna som tar för sig av skattepengar med berått
mod, t.ex. många storföretag osv.

”…och de som vill hjälpa andra är skurkar”. IDIOTER som sagt. De som vill hjälpa
andra GENOM ATT TA OSKYLDIGA MÄNNISKORS PENGAR är skurkar! Den lilla detaljen
glömde de visst att nämna. Finns det inga hederliga dokumentärfilmare längre? Har
alla gått i Michael Moores skola?

”Rands hjältar ser det som en dygd att vara självisk.” Till viss del, Rand och
därigenom hennes protagonister såg det som en dygd att i första hand se till sitt
eget välmående och det håller jag till stor del med om. Att prioritera andras
välmående över sitt eget är möjligen snällt men också självdestruktivt och
ohälsosamt.

”Till slut tröttnar direktörerna på politiska ledare som inte ger dem vad de vill
ha.” Ännu en vansinnig snedvridning för effektens skull, nu börjar jag bli arg på
riktigt. De tröttnar på att politikerna stiftar lagar som t.ex. förbjuder
konkurrens. Huvudpersonen är t.o.m. chef för ett av de företag som gynnas allra
mest men är ÄNDÅ helt negativ till de idiotiska lagarna som politikerna i symbios
med parasitiska företagare stiftar.

Sen var Ayn Rand i mångt och mycket galen, men det är en annan femma.

34.30: Skrämselpropaganda. ”Sänker man skatterna med 10 biljoner dollar måste
utgifterna sänkas ännu mer, på alla tänkbara områden. Vägar, utbildning, energi
skulle mer eller mindre avskaffas.” Förresten, enligt wikipedia är hela den
federala budgeten mindre än 4 biljoner dollar så jag förstår inte hur nåt av det
där går ihop… Men som att vägar, utbildning och elektricitet inte skulle finnas
utan skatter… Idiotiskt.

Sen kommer vi in på det här med utbildning. Självklart är det viktigt, och
problemet med brist på utbildade människor samtidigt som det är överskott på
”människor överlag” är ju ett universellt problem. Det är precis samma situation
här i sverige…

En stor anledning till att det inte finns några jobb är minimilönerna som är för
höga. Jag är en sån som tycker att det är bättre att tjäna lite pengar än inga
pengar, men jag vet att många inte håller med om det.
De där ”matkupongerna” går förresten till en hel del onödiga skitgrejer. Folk köper
godis, öl, cigaretter och annat för sina matkuponger.

Och återigen, formuleringarna… De katolska biskoparna tyckte (med all rätt!) att
istället för att skära ner på matkuponger kunde staten minska bidragen till bönder,
men så säger de ”istället för att ta mat från hungriga barn, fattiga familjer och
åldringar”. Konsten att vända på begreppen. Att inte ge = att ta. Så varje person
som inte ger mig en ny bil i julklapp har alltså tagit en bil av mig. Stackars mig
som blir bestulen på sju miljarder bilar.

39.45: ”Landet har råd att förse folk med mat.” Nej, landet har ingenting. Landet
tar med en hand och ger med den andra. Varje gång någon får något från staten så
har någon annan blivit bestulen på lika mycket.

40.00: HAHAHA! Staten har satts på svältkur! Jovisst, om man tycker att ökade
utgifter med 58% mellan 2000-2010
(http://www.heritage.org/research/reports/2010/06/federal-spending-by-the-numbers-2
010) är svältkur så, absolut. Sen återigen detta med att skatter krävs för att det
ska finnas skolor och vägar. Nonsens! ”Skatter är civilisationens pris”.
Underförstått: ”Om inte det här beväpnade gänget tar 100 kr från dig, stoppar undan
20 kr själva och sen ger 80 kr till den där killen där borta, då kommer vi snart se
samhället kollapsa i allas krig mot alla!”

Återigen några fina diagram helt utan källor.

Vid 42 min nämns att Bush ökat statsskulden rejält, och att Paul Ryan skulle öka
den ännu mer. Obamas namn nämns överhuvudtaget inte, jag kan inte minnas att jag
hört det en enda gång än så länge under filmen. Det börjar mer och mer blir klart
att den här filmen är en ren reklamfilm mot republikaner och libertarianer.
Finansierad av demokratiska partiet månne?

Sen kör vi på med avundsjukeargumentet igen. Varför ska de rika vilja ha lägre
skatter, de har ju redan så mycket pengar? Och sen mer statistik utan källa.

44 min: ”USAs skattebetalare räddade Wall Street”, fast det gjorde de ju inte alls,
det var idiotiska politiker som stal miljarder från vanliga hederliga människor och
gav till storföretagen som klantat sig. Visserligen klantade de sig till viss del
pga statens regler men ändå.

Sen den där ”stackars” portvakten som förväntade sig stora julklappar av de som han
jobbade åt, vad har hans historia med nånting att göra? Poängen är bara att leta
fram ”skit” om de rika gubbarna så att de ska verka osympatiska, så att det ska bli
lättare för tittaren att hata rika människor.

Sen vid 48-snåret kommer en i mina ögon rätt rimlig analys. Politikerna piskar upp
en motsättning som inte behöver finnas, i det här fallet mellan ”medelklassen” och
”underklassen”. Men det är ju inte så konstigt, om alla var överens och gillade
varandra så skulle politikerna snart bli arbetslösa. Men som vanligt är det
republikanerna och i synnerhet Paul Ryan som framställs som den onde.

Ah, dags för facken. Som svensk är det svårt att fatta hur sjuk makt vissa
amerikanska fack har, och vilka vansinniga villkor de lyckats förhandla (hota) sig
till. Haha, Walkers förslag var en ATTACK mot fackförbunden…
MYCKET intressant att de faktiskt diskuterar att plantera in ”agent provocateurs”
bland demonstranterna i det där telefonsamtalet. Klassisk statlig metod för att få
en ursäkt att ta till sitt grundläggande vapen, våld.
”Utan verklig demokrati är det bara de i toppen som kommer att dra fördel av den
ekonomiska tillväxten”. Vad är då verklig demokrati? Har vi det i sverige? Är det
direktdemokrati som är verklig demokrati? Eller kanske ”folkstyre” i den mest
absoluta meningen: varje människa bestämmer över sitt eget liv?

3 comments to ”Den amerikanska mardrömmen”

  • aasov

    skönt att läsa att det finns fler människor som tänker som jag….
    jag tittade på programmet i 30 sekunder, sen stängde jag av skiten…

  • Obähhhma

    Den här dokumentären känns som ett beställningsjobb från av Obamaregimen som vill höja skatten för de ”rika”. Ren propaganda. USA är precis som Sverige, beskattar medelklassen (”de rika”) medan den superrika klassen skatteplanerar och självklart har sina pengar i skattebefriade stiftelser och skatteparadis. Sanningen är att det är staten som gjort samhället så ojämnt genom att tvinga medelklassen att betala all skatt samtidigt som de låter de superrika slippa skatterna.

    Statens lösningen på problemet de själva skapade är as usual: HÖJ SKATTERNA

    Också fortsätter klyftorna växa…..

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

*